一副世界觀的眼鏡

舉剛才沙漏的例子來說，一般的科學家會假設沙子的流速從以前到現在都是固定的。當然，這是一個很合理的推論；然而，我們「假設沙子流速固定」是因為採取均變論的立場。這樣的立場與採取一個「非均變論」的立場（假設沙子流速會變化），其實並沒有規定一定是哪個才正確的。換句話說，兩種立場最起碼其實都是站在同樣的立足點上的！

再舉一個例子：拿兩種關於生命起源的論述—創造論與演化論來說好了。試試看你能不能分析出這二者各自戴上了哪些眼鏡：

創造論主張有一位全能的上帝。祂在世界的一開始創造了不同的物種，此後這些物種經過有限的變異[2]，成了現今世界上的各樣生物。同時，創造論主張人是上帝特別所造的，與動物不一樣。然而因為人故意違反神的命令，導致世界的崩壞，死亡、疾病、苦難的出現。

演化論主張，生命是由非生命產生的，從最開始的有機質等組成單細胞生物；單細胞生物逐漸發展成多細胞生物，組成組織、器官、生物系統等等。各生命體不斷活在競爭的關係中，偶而因為突變導致遺傳資訊的增加，造就出更複雜的器官。如此，便產生了今日世界上的所有物種，包含人在內；其中並沒有超自然力量的介入。

你看到其中的差別嗎？以最基本的立場差異來說，一種主張沒有神、一種主張有神。要記得，兩種理論所依據的物質證據都是一樣的—兩種理論都是從現在所發現的化石、自然律（例如機率與物理、化學的定律）等等出發；然而，兩者所採取的解釋是不同的—是穿戴兩種不同的世界觀眼鏡！

為什麼主流科學會採取均變論（過去到現在都一樣）、自然主義（現象不是由神造成的）、唯物論（沒有神）等等立場呢？或是說，為什麼主流科學要戴上這樣世界觀的眼鏡呢？

或許我們可以從達爾文的自傳中找到一點點端倪；或許這跟你的想法接近。達爾文在奠定演化論時，之所以選擇「沒有神」[3]這樣的世界觀，不是由於他在生物學上的發現，而是由於情感的因素。他寫道：

「我幾乎無法瞭解為什麼有人會希望基督教所說的為真；因為如果基督教信仰所說為真，那麼聖經不啻是表示所有不信的人—包含我的父親、兄弟，與我幾乎所有的好朋友—都要遭受無止盡的懲罰。這實在是可憎的教義！」[4]

為什麼達爾文要採取演化論等無神的立場？因為若支持創造論，則我們就必須承認有上帝存在—並且間接承認我是被創造的（我不是自己的主宰，上帝才是），我是有罪的（故意不去認識神就是違背神，是得罪祂的事），並且我需要被救贖（我靠自己的能力沒有辦法變得更好）。

為什麼許多人採取無神的立場？尼采 (Frederick Nietzsche) 說得很傳神：「是我們的主觀偏好使我們反對基督教，不是任何的論證。」[5]我們不想要聽到自己不能管理自己的生命，我們不想承認自己無法過得好而需要救贖。就如他人所說，「是人性的驕傲使我們不想承認有神。」

如果你對於創造論與演化論之爭感到興趣，我鼓勵你可以繼續研究下去。但是你必須清楚一件事：證據都是一樣的。你要採取哪一種解釋—是以創造為出發，還是以無神為出發—取決於你的世界觀。論證是其次，但是你必須知道，自己的世界觀是什麼。